Claude Modelle Vergleich: Ich habe einen Marketing-Job auf Haiku, Sonnet und Opus durchgerechnet. Der Preisunterschied beträgt 40x.

Am 7. Oktober hat Anthropic Claude Haiku 5.5 veröffentlicht und es «das günstigste, schnellste und leistungsfähigste kleine Modell, das wir je veröffentlicht haben» genannt (meine Übersetzung). Beim Claude Modelle Vergleich ist die erste Zahl der Preis: 0.10 Dollar pro Million Input-Tokens, gegenüber 2.00 Dollar bei Sonnet 5.5 und 4.00 Dollar bei Opus 5.5.

Günstigste, schnellste und leistungsfähigste sind drei Superlative in einem Satz, also lesen Sie die Preisseite wegen der Fussnoten. Anthropics eigene Benchmark-Tabelle für das neue Modell mischt Coding-, Computer-Use- und Wissensarbeits-Tests, und keiner davon ist eine Marketing-Aufgabe.

Marketingarbeit sieht anders aus: dies sortieren, jenes zusammenfassen, die Fakten herausziehen, die erste Version entwerfen, die finale beurteilen. Also habe ich einen Marketing-Job auf allen drei Modellen durchgerechnet.

Der Listenpreis-Unterschied zwischen Haiku und Opus beträgt 40x. Die Rechnung fällt kleiner oder grösser aus, je nach Prompt-Länge, Wiederholungen und danach, wie oft Sie denselben Kontext wiederverwenden. Wählen Sie das günstigste Modell, das Ihren eigenen Test noch besteht.

Ich habe Anthropics Launch-Beitrag, die Preisseite und die Modellübersicht gelesen, dazu die Seite von Artificial Analysis zu Haiku 5.5. Jeden genannten Preis und jeden Benchmark habe ich am 14. Oktober 2026 gegen die Quelle geprüft.

Die Job-Kosten sind meine eigene Rechnung. Die Preise sind API-Preise in US-Dollar pro Million Tokens (MTok).

Das Wichtigste vorab

• Listenpreise pro MTok: Haiku 5.5 0.10 Dollar Input und 0.50 Dollar Output, Sonnet 5.5 2 und 10 Dollar, Opus 5.5 4 und 20 Dollar.
• Die Verhältnisse: 20x zwischen Haiku und Sonnet, 40x zwischen Haiku und Opus, bei Input und Output gleichermassen.
• Lange Prompts verkleinern die Lücke. Über 100’000 Tokens kostet Haiku 5.5 0.50 und 2.50 Dollar, die Lücke zu Sonnet fällt auf 4x. Sonnet und Opus haben keinen solchen Aufschlag.
• Caching und Batching können die Rechnung ebenso stark verschieben wie die Modellwahl. Ein Sonnet-Lauf mit Cache kann so viel kosten wie ein Haiku-Lauf ohne.
• Anthropic positioniert Haiku 5.5 für enge, sich wiederholende Arbeit: Zusammenfassungen, Klassifizierung, Extraktion, Routing.
• Ein schneller Test schlägt jedes Leaderboard. Schicken Sie 20 eigene Fälle durch alle drei, bewerten Sie blind, und behalten Sie das günstigste Modell, das Ihre Bestehensgrenze erreicht.

Was Anthropic verkauft, und zu welchem Preis

Anthropics aktuelles Angebot umfasst vier Modelle.

Hier die Listenpreise aus der Modellübersicht und der Preisseite, mit Anthropics Einzeiler aus der Übersicht (meine Übersetzung). Preise Stand 14. Oktober 2026.

Alle vier führen ein Kontextfenster von 1 Mio. Tokens und maximal 128K Tokens Output. Der Output kostet in jeder Zeile das Fünffache des Inputs.

Anthropics Worte für das kleine Modell sind eng gefasst. Haiku 5.5 «bewältigt schnelle und sich wiederholende Aufgaben zuverlässig (etwa Zusammenfassungen, Verdichtungen, Datenbankabfragen und Klassifizierungsanfragen)» (meine Übersetzung).

Anthropic sagt ausserdem, Sonnet 5.5 und Opus 5.5 «bleiben die bessere Wahl für komplexe agentische Coding-Aufgaben» (meine Übersetzung). Die Dokumentation empfiehlt, für die meisten Workloads mit Opus 5.5 zu beginnen. Meine Aufteilung unten ist eine kostengetriebene Marketing-Entscheidung, nicht Anthropics Rat.

Was sich am 7. Oktober geändert hat

Am Launch-Tag haben sich vier Dinge geändert.

• Der Preis. Haiku 5.5 kostet 0.10 Dollar Input und 0.50 Dollar Output für Prompts bis 100’000 Tokens. Haiku 4.5 kostete 1 und 5 Dollar, der Listenpreis sinkt also um 90 %.
• Der Regler. Anthropic sagt, Haiku 5.5 sei «unser erstes Modell der Haiku-Klasse mit einstellbarer Effort-Stufe» (meine Übersetzung). Sie können dem kleinen Modell sagen, wie stark es nachdenken soll.
• Der Aufschlag. Anthropic berechnet Haiku 5.5 nach Prompt-Länge: Eine Anfrage mit mehr als 100’000 Tokens im Prompt zahlt 0.50 und 2.50 Dollar. Laut Anthropic blieben rund 90 % der Anfragen an das vorherige Haiku unter dieser Grenze.
• Eine Änderung bei Sonnet. Anthropic hat den Cache-Read-Preis von Sonnet 5.5 auf 0.10 Dollar pro MTok halbiert und sagt, das senke die Kosten der meisten agentischen Aufgaben um rund 20 %. Cache Reads kosten bei Haiku 5.5 0.01 Dollar.

Der Listenpreis ist nicht die Rechnung

Zwei Effekte fressen an der 20x-Lücke. Ein dritter erklärt, warum Anthropics eigene Ersparnis nicht 90 % beträgt.

Lange Prompts. Füttern Sie Haiku 5.5 mit einem Archiv von 150’000 Tokens an Markendokumenten, und der Input kostet 0.50 Dollar pro MTok statt 0.10 Dollar. Sonnet 5.5 berechnet für dieselben Tokens 2 Dollar, die Lücke beträgt also 4x.

Geschwätzigkeit und Wiederholungen. Artificial Analysis bewertet Haiku 5.5 mit 43 auf seinem Intelligence Index. Dort steht, das Modell habe 440 Millionen Tokens erzeugt, um den Index abzuschliessen, gegenüber einem Median von 95 Millionen bei vergleichbaren Modellen, und nennt das geschwätzig.

Der Vergleich bezieht sich auf den Median der Modelle, die Artificial Analysis listet, nicht auf Sonnet. Er zeigt trotzdem, wie ein günstiges Modell mehr Tokens verbrauchen kann, und jedes zusätzliche Token und jede Wiederholung wird verrechnet.

Der Tokenizer, der die Lücke zwischen Haiku und Sonnet nicht verändert. Anthropic sagt, Haiku 5.5 «hat einen aktualisierten Tokenizer (ähnlich wie bei Sonnet 5.5 und Opus 5.5), das heisst, es braucht pro Aufgabe etwas mehr Tokens» (meine Übersetzung). Sonnet und Opus nutzen einen ähnlichen, er verkleinert also den Abstand zwischen den dreien nicht. Er ist einer von zwei Gründen, warum Anthropics durchschnittliche Ersparnis gegenüber dem alten Haiku «rund 75 % weniger Betriebskosten» beträgt (meine Übersetzung) und nicht 90 %: Der andere ist die kleinere Senkung um 50 % bei Prompts über 100’000 Tokens.

Die 0.21 Dollar, die Artificial Analysis nennt, sind die durchschnittlichen Kosten einer Aufgabe in der eigenen Testreihe bei maximalem Effort. Eine Marketing-Aufgabe kostet etwas anderes.

Wenn Sie Inferenz nur in den USA brauchen, rechnet Anthropics Preisseite einen Faktor von 1.1 dazu, und bei Haiku 5.5 gilt er auch für die höheren Preise über 100’000 Tokens.

Was die Benchmarks sagen, und wer sie gefahren hat

Jede Zahl in dieser Tabelle stammt aus Anthropics eigenem Launch-Beitrag vom 7. Oktober. Es sind die Tests, die der Anbieter ausgewählt hat, behandeln Sie sie also als Behauptung, nicht als Urteil.

Haiku 5.5 ist weit besser als Haiku 4.5. Sonnet 5.5 liegt trotzdem in jeder Zeile vorn.

Bei den beiden Wissensarbeits-Scores beträgt der Abstand zu Sonnet 220 und 246 Punkte. Haiku 5.5 hat gegenüber Haiku 4.5 bei denselben Scores 885 und 964 Punkte gewonnen, der grösste Teil der Distanz ist also schon aufgeholt. Beim agentischen Coding ist die Lücke unter den Prozentzeilen die grösste: 70.6 % gegen 39.2 %.

Anthropics Tabelle führt auch OpenAIs kosteneffizientes Modell GPT-6 Luna, und Haiku 5.5 erzielt in jeder Zeile, in der Luna einen Wert hat, einen höheren. Das sind Anthropics ausgewählte Tests. Einen unabhängigen direkten Vergleich habe ich nicht gesucht, also mache ich dazu keine Aussage.

Anthropics Beitrag zitiert ausserdem HubSpot (92.8 % in der CRM-Simulationssuite) und AlphaSense. Beides sind vom Anbieter gewählte Zitate, und keines ist ein Marketing-Test.

Ein Job, dreifach durchgerechnet

Nehmen wir einen Job, den jedes Marketing-Team kennt: 10’000 eingehende Einträge sortieren, etwa Bewertungen, Formularanfragen oder Support-Mails, in Kategorien einteilen und für jeden eine einzeilige Zusammenfassung schreiben.

Das sind meine Annahmen, veranschaulichend und nicht gemessen: 300 Tokens Input und 50 Tokens Output pro Eintrag. Das ergibt insgesamt 3 MTok Input und 0.5 MTok Output, zu Listenpreisen.

Das sind genau die 20x und 40x der Preisliste. Listenpreis mal Volumen zeigt nichts, was die Preisliste nicht schon zeigt.

Nun kommen die Effekte aus dem vorigen Abschnitt dazu, wieder als meine Annahmen, und Sonnet bleibt unverändert. Sagen wir, Haiku schreibt bei gleichem Effort doppelt so viele Output-Tokens, die Output-Kosten verdoppeln sich also auf 0.50 Dollar, und das Total beträgt 0.80 Dollar. Kommt bei 5 % der Einträge ein zweiter Versuch dazu, sind es rund 0.84 Dollar.

Gegenüber 11 Dollar für Sonnet ist das eine Lücke von etwa 13x, nicht 20x. Die Lücke schrumpft. Sie verschwindet nicht.

Die Batch API nimmt 50 % auf Input und Output ab, wenn die Arbeit warten kann. Anthropic beschreibt sie als «asynchrone Verarbeitung grosser Mengen von Anfragen» (meine Übersetzung). Auf Basis der ersten Tabelle kostet der Haiku-Lauf im Batch rund 0.28 Dollar.

Die Kosten wachsen mit Ihrem Volumen und Ihren Gewohnheiten. Lassen Sie das täglich laufen, fügen Sie einen zweiten Durchgang hinzu, lassen Sie einen Agenten bei Fehlern wiederholen, und ein Modell, das 40-mal teurer ist als nötig, wird zu einem Posten, nach dem jemand fragt.

Caching: der Rabatt, den Sie einschalten müssen

Marketing-Prompts wiederholen sich. Derselbe Brand Guide, dieselben Tonregeln und dieselben Beispiele reisen bei jedem Eintrag mit. Für genau diesen wiederholten Block gibt es Prompt Caching.

Diese Zahlen sind meine Veranschaulichung. Fügen Sie jeder Anfrage des Sortier-Jobs einen Brand Guide von 4’000 Tokens hinzu. Bei 10’000 Einträgen sind das 40 MTok wiederholter Input.

Zu Listenpreisen ohne Caching kostet das 4 Dollar bei Haiku 5.5, 80 Dollar bei Sonnet 5.5 und 160 Dollar bei Opus 5.5. Mit Caching zahlen Sie Read-Preise: 0.01 Dollar pro MTok bei Haiku 5.5, 0.10 Dollar bei Sonnet 5.5 und 0.20 Dollar bei Opus 5.5. Dieselben 40 MTok kosten dann 0.40, 4 und 8 Dollar.

Ein Cache Write kostet mehr als ein normaler Read. Anthropics Preisseite nennt das 1.25-Fache des Input-Preises für einen Cache Write mit fünf Minuten Laufzeit, das ist bei Sonnet etwa ein Cent für einen Guide von 4’000 Tokens, jedes Mal, wenn der Cache neu aufgebaut werden muss. Prüfen Sie die Caching-Dokumentation auf eine Mindest-Prompt-Länge, bevor Sie sich auf einen kurzen Block verlassen.

Betrachten Sie 0.40, 4 und 8 Dollar als besten Fall. Bei Opus 5.5 und Sonnet 5.5 kostet ein Cache Hit laut Anthropic 5 % des normalen Input-Preises.

Ein Sonnet-Lauf mit Cache kostet 4 Dollar, ein Haiku-Lauf ohne Cache auch. Beide Hebel sind einen Faktor 20 wert, und Sie können beide ziehen.

Was ein günstiges Modell erst bezahlbar macht

Ein so niedriger Preis verändert, welche Jobs sich überhaupt zu automatisieren lohnen. Nehmen Sie einen Suchbegriffe-Bericht mit 100’000 Anfragen und versehen Sie jede mit der Absicht: informativ, kommerziell, transaktional, navigational oder Müll.

Rechnen Sie mit 100 Tokens Input pro Anfrage, was für fünf Kategorien mit Beispielen knapp ist, lesen Sie es also als Untergrenze. Dazu 10 Tokens Output. Das sind 10 MTok Input und 1 MTok Output, und zu Listenpreisen kostet Haiku 5.5 1.50 Dollar, Sonnet 5.5 30 Dollar und Opus 5.5 60 Dollar.

Bei 1.50 Dollar braucht niemand ein Budget. Bei 60 Dollar will vielleicht jemand eines, und eine Budgetdiskussion kann ein günstiges Experiment beenden.

Die eigentliche Ersparnis ist, dass Sie den Job neu laufen lassen. Kategorien ändern sich, eine Kampagne endet, ein neues Produkt kommt. Wenn ein voller Durchlauf so viel kostet wie ein Kaffee, lassen Sie ihn jeden Monat laufen, und der Bericht bleibt ehrlich.

Claude Modelle Vergleich: Wo welches Modell in ein Marketing-Team gehört

Diese Aufteilung ist mein Urteil, kein Testergebnis. Sie folgt den Aufgabenbeschreibungen oben und der Benchmark-Tabelle und dehnt beide dort, wo Anthropics Seiten schweigen.

Haiku 5.5: der Sortier- und Lesetisch. Jobs, bei denen eine falsche Antwort billig zu finden ist:

• Leads taggen und routen
• Bewertungen nach Thema und Stimmung klassifizieren
• Namen, Daten und Beträge aus E-Mails und PDFs ziehen
• Erstzusammenfassungen langer Threads
• die Lesestufe einer Recherche-Pipeline, in der der Agent nur Zitate extrahiert

Sonnet 5.5: das Arbeitspferd für jeden Tag. Texte entwerfen, die ein Mensch bearbeitet, Analyse eines Kampagnen-Exports, Briefings, Gliederungen, Übersetzungen und agentische Arbeit, bei der ein Tool-Aufruf gelingen muss. Es kostet 2 und 10 Dollar und liegt in Anthropics agentischen Tests vor Haiku. Wenn Sie für ein einziges Modell bezahlen, beginnen Sie hier.

Opus 5.5: das Modell, das Sie beim Review ausprobieren. Anthropics Launch-Beitrag fasst Sonnet 5.5 und Opus 5.5 als die bessere Wahl für komplexes agentisches Coding zusammen, diese Rolle ist also eine Vermutung darüber, wo sich die zusätzlichen 2 und 10 Dollar lohnen könnten: Strategie-Reviews, der Skeptiker, der einen Entwurf angreift, schwierige mehrstufige Builds und Entscheidungen, bei denen ein Fehler echtes Geld kostet. Behalten Sie es nur, wenn Ihr Test zeigt, dass es mehr findet.

Bei 4 und 20 Dollar lassen Sie Opus nicht über 10’000 Einträge laufen. Sie lassen es über die zehn laufen, auf die es ankommt.

Meine Lese-Agenten laufen mit niedrigem Effort, mein Reviewer mit hohem. Welches Modell welchen Job machen sollte, habe ich nicht getestet.

Eine Aufgabe rutscht eine Stufe nach unten, wenn ein Mensch ohnehin prüft, und eine Stufe nach oben, wenn es niemand tut. Eine Zusammenfassung, die Sie lesen, bevor sie hinausgeht, darf vom günstigen Modell kommen. Ein Satz, der direkt zu einem Kunden geht, verdient das bessere.

Niemand liest 10’000 getaggte Bewertungen einzeln, also prüfen Sie eine Stichprobe. Ziehen Sie jede Woche 50 Outputs und lesen Sie sie. Das Massen-Sortieren bleibt nur so lange bei Haiku, wie die Stichprobe sauber bleibt, und Meta-Descriptions, die ungelesen veröffentlicht werden, gehören zu Sonnet.

Beachten Sie die andere Seite dieses Tauschs. Das teuerste Token ist das, das ein Mensch korrigieren muss, und das Geld, das Sie bei den Tokens gespart haben, kommt als Review-Zeit zurück.

Wenn Sie das Setup dahinter aufbauen, zeigt mein Marketing-Tech-Stack, wo die Modellschicht sitzt, und das KI-Marketing-Playbook behandelt, was Sie zuerst automatisieren sollten.

Der zweite Regler: Effort

Die Modellwahl ist ein Regler. Effort ist der andere. Haiku 5.5 hat ihn jetzt, das kleine Modell kann also bei leichter Arbeit weniger und bei schwerer mehr nachdenken.

Effort und Modellgrösse erhöhen beide Qualität und Rechnung. Es sind getrennte Regler, und Sie sollten beide bewusst einstellen.

Artificial Analysis hat Haiku 5.5 auf der höchsten Stufe ausgewertet. Auf dieser Stufe meldet dieselbe Seite 332 Sekunden bis zum ersten Token gegenüber einem Median von 1.83 Sekunden, was vermutlich die Denkzeit einschliesst. Die Einstellungen eines Benchmarks würde ich nicht in einen Live-Workflow kopieren.

In einer meiner Sessions wurde der Effort vererbt. In meinem Artikel zu CLAUDE.md beschreibe ich, wie zehn parallel gestartete Recherche-Agenten den maximalen Effort der Session übernahmen. Ich habe nach sechs Minuten gestoppt: rund 31 Millionen Tokens, rund 17 Dollar auf dem Verbrauchszähler, null fertige Dossiers.

Stellen Sie den Effort für jeden automatisierten Job bewusst ein: niedrig für Sortieren und Extraktion, mittel für Entwürfe, hoch für Reviews. Wie ich in jenem Artikel notiert habe, sagt Anthropics Opus-5.5-Leitfaden, dass die Namen der Effort-Stufen bei verschiedenen Modellen nicht derselben Denkmenge entsprechen. Testen Sie die Einstellung also auf jedem Modell, statt sie zu kopieren.

Ein schneller Test: das günstigste Modell, das besteht

Leaderboards kennen Ihre Markenstimme nicht, Ihre Produktnamen nicht, Ihre Kunden nicht. Ihre eigenen Fälle schon.

Das ist der Test, den ich fahren würde, bevor ich einen wiederkehrenden Job auf ein günstigeres Modell verlege. Rechnen Sie beim ersten Mal mit etwa einer Stunde, danach mit etwa 30 Minuten.

1. Sammeln Sie 20 echte Fälle quer durch die Bandbreite: fünf leichte, zehn typische, fünf hässliche.
2. Lassen Sie denselben Prompt auf allen drei Modellen laufen, mit denselben Anweisungen, denselben Beispielen und bewusst gesetztem Effort.
3. Entfernen Sie die Modellnamen und bewerten Sie blind: bestanden oder durchgefallen, mit einem Satz Begründung.
4. Legen Sie Ihre Bestehensgrenze fest, bevor Sie hinsehen. Ich würde bei 18 von 20 für interne Arbeit und 20 von 20 für Kundentexte beginnen.
5. Nehmen Sie das günstigste Modell, das die Grenze erreicht, und multiplizieren Sie seine Kosten pro Eintrag mit Ihrem echten Monatsvolumen.
6. Datieren Sie das Ergebnis und halten Sie die Einstellungen fest. Wenn ein neues Modell erscheint, lassen Sie dieselben 20 Fälle erneut laufen.

Zwanzig Fälle sind ein Rauchtest, keine Statistik. Wenn zwei Modelle nah beieinander liegen, nehmen Sie 50.

App oder API: Welcher Preis für Sie gilt

Alles oben sind API-Preise. Sie gelten, wenn ein Skript, ein Automatisierungs-Tool oder ein Agent das Modell aufruft und Sie pro Token bezahlen.

Wenn Sie nur in der Claude-App chatten, zahlen Sie stattdessen ein Abo. Die Modellauswahl ändert dann Qualität, Tempo und die Geschwindigkeit, mit der Sie die Limits Ihres Plans aufbrauchen, nicht eine Rechnung pro Token. Prüfen Sie, welche Modelle Ihr Plan anbietet.

In meinem Artikel über KI im Marketing habe ich intensive professionelle Nutzung von Frontier-Modellen beziffert: rund 200 Euro im Monat, und 400 bis 600 für einen Hyper-User. Ein Basis-Abo kostet etwa 20 Euro im Monat, wie ich in ChatGPT im Marketing geschrieben habe.

Sobald ein Skript oder ein Automatisierungs-Tool das Modell über die API aufruft, wechseln Sie zu API-Preisen, und die Modellwahl zeigt sich auf einer Rechnung.

Häufig gestellte Fragen

Claude Haiku vs Sonnet: Was nehme ich fürs Marketing?

Nehmen Sie Haiku 5.5 für Sortieren, Extraktion und Erstzusammenfassungen, Sonnet 5.5 für Entwürfe und Analysen, und probieren Sie Opus 5.5 bei Reviews und Entscheidungen, bei denen ein Fehler teuer ist. Fahren Sie dann den schnellen Test oben mit Ihren eigenen Fällen und behalten Sie das günstigste Modell, das besteht.

Ist Claude Haiku 5.5 gut genug zum Schreiben?

Anthropic positioniert es für schnelle, sich wiederholende Aufgaben mit hohem Volumen und erwähnt Markentexte nicht. Testen Sie es an Ihren eigenen Texten mit der Blind-Methode oben. Für Text, der direkt zu Kunden geht, beginnen Sie mit Sonnet und gehen nur nach unten, wenn der Test es sagt.

Wie viel günstiger ist Haiku 5.5 als Sonnet 5.5?

Zum Listenpreis ist es bei Prompts bis 100’000 Tokens 20-mal günstiger, beim Input (0.10 gegenüber 2 Dollar) wie beim Output (0.50 gegenüber 10 Dollar). Über dieser Grenze kostet Haiku 5.5 0.50 und 2.50 Dollar, die Lücke beträgt dann 4x. Wiederholungen und lange Outputs können sie weiter verkleinern, und Anthropic ändert die Preise oft, prüfen Sie also die Preisseite, bevor Sie budgetieren.

Mein Fazit

Beim Claude Modelle Vergleich einen Sieger zu küren, ist der falsche Kampf. Wählen Sie das günstigste Modell, das Ihren eigenen Test besteht, pro Aufgabe, und schreiben Sie das Datum auf.

Die Merkkarte:

1. Sortieren und extrahieren Sie mit Haiku, und lesen Sie jede Woche eine Stichprobe des Outputs.
2. Entwerfen und analysieren Sie mit Sonnet.
3. Probieren Sie Opus beim Review, und behalten Sie es nur, wenn Ihr Test zeigt, dass es mehr findet.
4. Stellen Sie den Effort bewusst ein, und lassen Sie einen Agenten ihn nie erben.
5. Testen Sie neu, wenn ein Modell erscheint: zwanzig Fälle, ein neuer Preis.

Preise und Benchmarks auf dieser Seite gelten Stand 14. Oktober 2026. Anthropic ändert beides oft, prüfen Sie also die Daten, bevor Sie sich auf eine Zahl verlassen.

Sie setzen KI in einem Marketing-Team ein und möchten eine zweite Meinung dazu, welches Modell welchen Job macht und was es kostet? Nehmen Sie Kontakt auf.