Модели Claude для маркетинга: я посчитал одну задачу на Haiku, Sonnet и Opus, разница в цене 40x

7 октября Anthropic выпустила Claude Haiku 5.5 и назвала её «самой дешёвой, самой быстрой и самой способной малой моделью из всех, что мы выпускали» (перевод мой). Если вы выбираете между моделями Claude, сравнивая Claude Haiku vs Sonnet, первое число это цена: $0,10 за миллион входных токенов против $2,00 у Sonnet 5.5 и $4,00 у Opus 5.5.

«Самая дешёвая, самая быстрая и самая способная» это три превосходные степени в одном предложении, так что мелкий шрифт читайте на странице цен. Таблица бенчмарков Anthropic для новой модели смешивает тесты по коду, работе с компьютером и офисным задачам, и ни один из них не маркетинговый.

Маркетинговая работа другая: отсортировать это, резюмировать то, вытащить факты, написать первый черновик, оценить финальный. Поэтому я посчитал одну маркетинговую задачу на всех трёх моделях.

Разница в прайс-листе между Haiku и Opus составляет 40x. Реальный счёт получается меньше или больше в зависимости от длины промпта, повторных запусков и того, как часто вы переиспользуете один и тот же контекст. Берите самую дешёвую модель, которая всё же проходит ваш собственный тест.

Я прочитал пост Anthropic о запуске, её страницу цен и обзор моделей, а также страницу Artificial Analysis о Haiku 5.5. Каждую процитированную цену и каждый бенчмарк я сверил с источником 14 октября 2026 года.

Стоимость задач это моя собственная арифметика. Цены это цены API в долларах США за миллион токенов (MTok).

Главное коротко

• Прайс-лист за MTok: Haiku 5.5 $0,10 на входе и $0,50 на выходе, Sonnet 5.5 $2 и $10, Opus 5.5 $4 и $20.
• Соотношения: 20x между Haiku и Sonnet, 40x между Haiku и Opus, и на входе, и на выходе.
• Длинные промпты сокращают разрыв. Выше 100 000 токенов Haiku 5.5 стоит $0,50 и $2,50, так что разрыв с Sonnet падает до 4x. У Sonnet и Opus такой надбавки нет.
• Кэширование и пакетная обработка двигают счёт не меньше, чем выбор модели. Запуск Sonnet с кэшем может стоить столько же, сколько запуск Haiku без кэша.
• Anthropic позиционирует Haiku 5.5 для узкой повторяющейся работы: резюме, классификация, извлечение данных, маршрутизация.
• Быстрый тест лучше рейтинга. Прогоните 20 своих материалов через все три модели, оцените вслепую и оставьте самую дешёвую модель, которая набирает ваш проходной балл.

Цены Claude: что продаёт Anthropic и по какой цене

В текущей линейке Anthropic четыре модели. Вот прайс-лист из её обзора моделей и страницы цен, с однострочным описанием Anthropic из обзора (перевод мой). Цены на 14 октября 2026 года.

Все четыре модели указывают контекстное окно в 1 млн токенов и максимум 128 тыс. токенов на выходе. Выход стоит в пять раз дороже входа в каждой строке.

О малой модели Anthropic говорит узко. Haiku 5.5 «надёжно справляется с быстрыми и повторяющимися нагрузками (такими как резюме, сжатие контекста, запросы к базам данных и запросы на классификацию)» (перевод мой).

Anthropic также пишет, что Sonnet 5.5 и Opus 5.5 «остаются лучшим выбором для сложных агентных задач по коду» (перевод мой). Её документация советует начинать с Opus 5.5 для большинства нагрузок. Моё разделение ниже это маркетинговый выбор по стоимости, а не совет Anthropic.

Что изменилось 7 октября

В день запуска изменились четыре вещи.

• Цена. Haiku 5.5 берёт $0,10 за вход и $0,50 за выход для промптов до 100 000 токенов. Haiku 4.5 брала $1 и $5, так что снижение прайса составляет 90%.
• Регулятор. Anthropic пишет, что Haiku 5.5 это «наша первая модель класса Haiku с настраиваемым уровнем усилия» (перевод мой). Теперь малой модели можно сказать, насколько усердно думать.
• Надбавка. Anthropic тарифицирует Haiku 5.5 по длине промпта: запрос с промптом длиннее 100 000 токенов платит $0,50 и $2,50. По словам Anthropic, около 90% запросов к предыдущей Haiku укладывались в эту границу.
• Изменение в Sonnet. Anthropic вдвое снизила цену чтения из кэша Sonnet 5.5 до $0,10 за MTok и заявляет, что это удешевляет большинство агентных задач примерно на 20%. Чтение из кэша у Haiku 5.5 стоит $0,01.

Цена в прайсе это не счёт

Два эффекта съедают разрыв в 20x. Третий объясняет, почему собственная цифра экономии у Anthropic не равна 90%.

Длинные промпты. Если скормить Haiku 5.5 архив брендовых документов на 150 000 токенов, вход тарифицируется по $0,50 за MTok, а не по $0,10. Sonnet 5.5 берёт за те же токены $2, так что разрыв составляет 4x.

Многословность и повторные запуски. Artificial Analysis оценивает Haiku 5.5 в 43 пункта по своему индексу интеллекта. Там сообщают, что модель сгенерировала 440 млн токенов, чтобы пройти индекс, при медиане 95 млн у сопоставимых моделей, и называют это многословием.

Это сравнение с медианой моделей из списка Artificial Analysis, а не с Sonnet. Но оно показывает, как дешёвая модель может потратить больше токенов, а каждый лишний токен и каждый повторный запуск оплачиваются.

Токенизатор, который не меняет разрыв между Haiku и Sonnet. Anthropic пишет, что у Haiku 5.5 «обновлённый токенизатор (похожий на токенизаторы Sonnet 5.5 и Opus 5.5), а значит, она тратит чуть больше токенов на задачу» (перевод мой). У Sonnet и Opus токенизатор похожий, поэтому разрыв между тремя моделями он не сужает. Это одна из двух причин, почему средняя экономия Anthropic относительно старой Haiku составляет «около 75% меньше затрат», а не 90%: вторая причина в более скромном снижении на 50% для промптов длиннее 100 000 токенов.

$0,21, которые приводит Artificial Analysis, это средняя стоимость одной задачи в её собственном наборе тестов при максимальном уровне усилия. Маркетинговая задача стоит иначе.

Если нужен вывод только на территории США, страница цен Anthropic добавляет коэффициент 1,1x, и на Haiku 5.5 он применяется и к более высоким ценам для промптов длиннее 100 000 токенов.

Что говорят бенчмарки и кто их запускал

Каждое число в этой таблице взято из собственного поста Anthropic о запуске от 7 октября. Это тесты, выбранные поставщиком, так что относитесь к ним как к заявлению, а не как к вердикту.

Haiku 5.5 намного лучше Haiku 4.5. Sonnet 5.5 всё равно впереди в каждой строке.

По двум оценкам интеллектуальной работы разрыв с Sonnet составляет 220 и 246 пунктов. Haiku 5.5 прибавила 885 и 964 пункта к Haiku 4.5 по тем же оценкам, так что основная часть дистанции уже пройдена. В агентном коде разрыв самый широкий среди строк с процентами: 70,6% против 39,2%.

В таблице Anthropic есть и бюджетная модель OpenAI, GPT-6 Luna, и Haiku 5.5 набирает больше в каждой строке, где у Luna есть значение. Это тесты, выбранные Anthropic. Независимого прямого сравнения я не искал, поэтому ничего о нём не утверждаю.

В посте Anthropic также цитируются HubSpot (92,8% на её наборе симуляций CRM) и AlphaSense. Обе цитаты выбраны поставщиком, и ни одна не относится к маркетинговому тесту.

Одна задача, посчитанная тремя способами

Возьмём задачу, которая есть у любой маркетинговой команды: отсортировать 10 000 входящих материалов, например отзывов, заявок из форм или писем в поддержку, по категориям и написать к каждому однострочное резюме.

Вот мои допущения, иллюстративные, не измеренные: 300 токенов на входе и 50 токенов на выходе на материал. Это в сумме 3 MTok входа и 0,5 MTok выхода по прайс-листу.

Это ровно те 20x и 40x, что в прайс-листе. Цена по прайсу, умноженная на объём, не показывает ничего, чего нет в прайсе.

Теперь добавим эффекты из предыдущего раздела, снова как мои допущения, а Sonnet оставим без изменений. Допустим, Haiku пишет вдвое больше токенов на выходе при том же уровне усилия, так что стоимость выхода удваивается до $0,50 и итог составляет $0,80. Добавим повторный запуск на 5% материалов, и итог около $0,84.

Против $11 у Sonnet это разрыв примерно в 13x, а не в 20x. Разрыв в прайсе сжимается. Но не исчезает.

Batch API даёт скидку 50% на вход и выход для работы, которая может подождать. Anthropic описывает его как «асинхронную обработку больших объёмов запросов» (перевод мой). По первой таблице запуск Haiku в пакетном режиме стоит около $0,28.

Стоимость растёт вместе с вашим объёмом и вашими привычками. Запустите это ежедневно, добавьте второй проход, позвольте агенту повторять запросы при ошибках, и модель в 40 раз дороже нужной превращается в строку расходов, о которой кто-нибудь спросит.

Кэширование: скидка, которую надо включить самому

Маркетинговые промпты повторяются. Один и тот же гайд бренда, одни и те же правила тона и одни и те же примеры едут вместе с каждым материалом. Для этого повторяющегося блока и нужно кэширование промптов.

Эти числа моя иллюстрация. Добавим к каждому запросу задачи сортировки гайд бренда на 4 000 токенов. На 10 000 материалов это 40 MTok повторяющегося входа.

По прайс-листу без кэширования это $4 на Haiku 5.5, $80 на Sonnet 5.5 и $160 на Opus 5.5. С кэшированием вы платите цену чтения: $0,01 за MTok на Haiku 5.5, $0,10 на Sonnet 5.5 и $0,20 на Opus 5.5. Те же 40 MTok тогда стоят $0,40, $4 и $8.

Запись в кэш стоит дороже обычного чтения. Страница цен Anthropic указывает 1,25 цены входа за запись в кэш на пять минут, это около цента на Sonnet для гайда на 4 000 токенов каждый раз, когда кэш приходится пересобирать. Проверьте в документации по кэшированию минимальную длину промпта, прежде чем полагаться на короткий блок.

Считайте $0,40, $4 и $8 лучшим случаем. На Opus 5.5 и Sonnet 5.5, по словам Anthropic, попадание в кэш стоит 5% от стандартной цены входа.

Запуск Sonnet с кэшем стоит $4, и столько же стоит запуск Haiku без кэша. Каждый из двух рычагов даёт множитель 20, и использовать можно оба.

Что дешёвая модель делает доступным

Такая цена меняет то, какие задачи вообще стоит автоматизировать. Возьмём отчёт по поисковым запросам на 100 000 запросов, где каждому нужно проставить намерение: информационное, коммерческое, транзакционное, навигационное или мусор.

Допустим, 100 токенов на входе на запрос, что мало для пяти категорий с примерами, так что читайте это как нижнюю границу. Добавим 10 токенов на выходе. Это 10 MTok входа и 1 MTok выхода, и по прайс-листу Haiku 5.5 стоит $1,50, Sonnet 5.5 стоит $30, а Opus 5.5 стоит $60.

За $1,50 никому не нужен бюджет. За $60 кто-нибудь может его потребовать, а разговор о бюджете способен убить дешёвый эксперимент.

Настоящая экономия в том, что вы перезапускаете задачу. Категории меняются, кампания заканчивается, выходит новый продукт. Когда полный проход стоит как чашка кофе, вы перезапускаете его каждый месяц, и отчёт остаётся честным.

Модели Claude для маркетинга: где какая нужна в команде

Это разделение моё суждение, а не результат теста. Оно следует из описаний задач выше и таблицы бенчмарков и растягивает и то и другое там, где страницы Anthropic молчат.

Haiku 5.5: стол сортировки и чтения. Задачи, где неверный ответ легко поймать:

• разметка и маршрутизация лидов
• классификация отзывов по теме и тональности
• извлечение имён, дат и сумм из писем и PDF
• черновые резюме длинных цепочек писем
• этап чтения в исследовательском конвейере, где агент только достаёт цитаты

Sonnet 5.5: рабочая лошадка на каждый день. Черновики текстов, которые потом правит человек, анализ выгрузки кампании, брифы, планы, переводы и агентная работа, где вызов инструмента должен сработать. Она стоит $2 и $10 и опережает Haiku в агентных тестах Anthropic. Если вы платите за одну модель, начните с неё.

Opus 5.5: модель, которую стоит попробовать на проверке. Пост Anthropic о запуске объединяет Sonnet 5.5 и Opus 5.5 как лучший выбор для сложных агентных задач по коду, так что эта роль это догадка о том, где лишние $2 и $10 могут окупиться: стратегические ревью, скептик, который атакует черновик, сложные многошаговые сборки и решения, где ошибка стоит реальных денег. Оставляйте её, только если ваш тест показывает, что она ловит больше.

За $4 и $20 вы не гоните Opus по 10 000 материалов. Вы гоните его по десяти, которые важны.

Мои агенты-читатели работают на низком уровне усилия, а мой ревьюер на высоком. Какая модель должна делать какую работу, я не проверял.

Задача опускается на уровень вниз, когда человек всё равно её проверяет, и поднимается на уровень вверх, когда не проверяет никто. Резюме, которое вы прочтёте перед отправкой, может прийти от дешёвой модели. Предложение, которое уходит прямо клиенту, заслуживает лучшей.

Никто не читает 10 000 размеченных отзывов по одному, так что проверяйте выборку. Берите 50 результатов в неделю и читайте их. Массовая сортировка остаётся на Haiku, пока выборка остаётся чистой, а мета-описания, которые публикуются непрочитанными, принадлежат Sonnet.

Следите за другой стороной этой сделки. Самый дорогой токен это тот, который человеку приходится исправлять, и деньги, сэкономленные на токенах, возвращаются временем на проверку.

Если вы собираете настройку под всё это, мой маркетинговый тех-стек показывает, где находится слой моделей, а плейбук по AI-маркетингу рассказывает, что автоматизировать в первую очередь.

Второй регулятор: уровень усилия

Выбор модели это один регулятор. Уровень усилия это второй. Теперь он есть и у Haiku 5.5, так что малая модель может меньше думать над лёгкой работой и больше над трудной.

И уровень усилия, и размер модели повышают качество и счёт. Это отдельные регуляторы, и выставлять оба стоит осознанно.

Artificial Analysis оценивала Haiku 5.5 на максимальной настройке. На ней та же страница сообщает о 332 секундах до первого токена при медиане 1,83 секунды, что, по-видимому, включает время на рассуждение. Я бы не переносил настройки бенчмарка в рабочий процесс.

В одной из моих сессий уровень усилия унаследовался. В моей статье о CLAUDE.md я описал, как десять исследовательских агентов, запущенных параллельно, получили максимальный уровень усилия сессии. Я остановил их через шесть минут: около 31 млн токенов, около 17 долларов на счётчике использования, ноль готовых досье.

Выставляйте уровень усилия осознанно для каждой автоматизированной задачи: низкий для сортировки и извлечения, средний для черновиков, высокий для проверки. Как я отмечал в той статье, руководство Anthropic по Opus 5.5 говорит, что названия уровней усилия у разных моделей не означают одинакового объёма рассуждений, так что проверяйте настройку на каждой модели, а не копируйте её.

Быстрый тест: выберите самую дешёвую модель, которая проходит

Рейтинги не знают ни голоса вашего бренда, ни названий ваших продуктов, ни ваших клиентов. Ваши материалы знают.

Вот тест, который я бы провёл, прежде чем переводить любую повторяющуюся задачу на более дешёвую модель. В первый раз ждите около часа, потом около 30 минут.

1. Соберите 20 настоящих материалов во всём диапазоне: пять лёгких, десять типичных, пять ужасных.
2. Прогоните один и тот же промпт на всех трёх моделях, с одинаковыми инструкциями, одинаковыми примерами и осознанно выставленным уровнем усилия.
3. Уберите названия моделей и оценивайте вслепую: прошло или нет, с одним предложением о причине.
4. Задайте проходной балл до просмотра. Я бы начал с 18 из 20 для внутренней работы и 20 из 20 для текстов, которые идут клиентам.
5. Возьмите самую дешёвую модель, которая набирает балл, и умножьте её стоимость на материал на ваш реальный месячный объём.
6. Датируйте результат и запишите настройки. Когда выйдет новая модель, прогоните те же 20 материалов заново.

Двадцать материалов это проверка на дым, а не статистика. Если две модели близки, прогоните 50.

Приложение или API: какая цена вас касается

Всё выше это цены API. Они действуют, когда скрипт, инструмент автоматизации или агент вызывает модель и вы платите за токены.

Если вы только общаетесь в приложении Claude, вы платите подпиской. Выбор модели тогда меняет качество, скорость и то, как быстро вы расходуете лимиты своего плана, а не счёт за токены. Проверьте, какие модели предлагает ваш план.

В моей статье об использовании AI в маркетинге я назвал цифры для интенсивной профессиональной работы с фронтирными моделями: примерно 200 евро в месяц и от 400 до 600 для гипер-пользователя. Базовая подписка стоит около 20 евро в месяц, как я писал в статье про ChatGPT для маркетинга.

Когда скрипт или инструмент автоматизации вызывает модель через API, вы переходите на цены API, и выбор модели начинает быть заметен в счёте.

Частые вопросы

Claude Haiku vs Sonnet: что выбрать для маркетинга?

Haiku 5.5 для сортировки, извлечения данных и черновых резюме, Sonnet 5.5 для черновиков и анализа, а Opus 5.5 попробуйте на проверках и решениях, где ошибка дорога. Затем проведите быстрый тест выше на своих материалах и оставьте самую дешёвую модель, которая проходит.

Достаточно ли Claude Haiku 5.5 для написания текстов?

Anthropic позиционирует её для быстрых, повторяющихся задач с большим объёмом и не упоминает брендовое письмо. Проверьте её на своих текстах слепым методом выше. Для текстов, которые идут прямо клиентам, начните с Sonnet и спускайтесь вниз, только если так скажет тест.

Насколько Haiku 5.5 дешевле Sonnet 5.5?

По прайс-листу в 20 раз дешевле на входе ($0,10 против $2) и на выходе ($0,50 против $10) для промптов до 100 000 токенов. Выше этой границы Haiku 5.5 стоит $0,50 и $2,50, так что разрыв составляет 4x. Повторные запуски и длинные ответы могут сузить его ещё сильнее, а Anthropic часто меняет цены, так что проверяйте её страницу цен, прежде чем планировать бюджет.

Мой вердикт

Модели Claude это не бой, в котором нужно выбирать победителя, и вопрос Claude Haiku vs Sonnet поставлен не так. Берите самую дешёвую модель, которая проходит ваш собственный тест, под каждую задачу, и записывайте дату.

Шпаргалка:

1. Сортируйте и извлекайте на Haiku и каждую неделю читайте выборку результатов.
2. Пишите черновики и анализируйте на Sonnet.
3. Пробуйте Opus на проверке и оставляйте его, только если ваш тест показывает, что он ловит больше.
4. Выставляйте уровень усилия осознанно и никогда не давайте агенту его наследовать.
5. Перепроверяйте, когда выходит модель: двадцать материалов, одна новая цена.

Цены и бенчмарки на этой странице действуют на 14 октября 2026 года. Anthropic часто меняет и то и другое, так что проверяйте даты, прежде чем опираться на число.

Запускаете AI внутри маркетинговой команды и хотите взгляд со стороны на то, какая модель делает какую работу и сколько это стоит? Свяжитесь со мной.